Artículo de Doris Meissner y Sarah Pierce*
Cortesñia del Migration Policy Institute
NORTEAMÉRICA.- Como lo ha hecho a lo largo de su campaña y presidencia, Donald Trump pinta de nuevo una imagen de la frontera Estados Unidos-México en crisis, y ahora forzó el cierre del gobierno por un récord debido a su demanda de $ 5.7 mil millones para el muro fronterizo.
En esta primera prueba de gobierno dividido, con los demócratas nuevamente en el poder en la Cámara de Representantes, el objetivo final del Presidente ha sido jugar con la declaración de emergencia nacional y con el uso de dólares para el auxilio de desastres para construir su muro y salvar la cara a sus votantes.
Sin embargo, lo que el presidente llama una crisis fronteriza es, de hecho, una crisis en el sistema de asilo, agravada en todo momento por las duras políticas y la retórica de su gobierno.
Sea de acero o concreto, una pared no solucionará estos problemas. En cambio, el dinero sería mucho mejor gastado en reconstruir un sistema de asilo abrumado, adaptar la infraestructura de la frontera y los procedimientos para responder a la composición cambiante de las llegadas, y trabajar en cooperación con México para abordar los factores que impulsan a los centroamericanos a huir.
Una realidad de frontera cambiada.
Para ser claros: no hay crisis de seguridad fronteriza. La seguridad fronteriza es más sólida que nunca, y las detenciones por cruces ilegales el año pasado fueron una cuarta parte de los 1.6 millones registrados durante su pico, en el año fiscal (FY) 2000.
Más allá de una caída en los cruces ilegales, la composición de las llegadas a la frontera de EE. UU. y México cambió dramáticamente. Las décadas de cruces ilícitos por mexicanos mayormente jóvenes que evaden a la Patrulla Fronteriza han sido sustituidas por los centroamericanos que huyen de una mezcla de violencia y pobreza. Cada vez más familias y niños no acompañados buscan a agentes de la Patrulla Fronteriza para entregarse y solicitar asilo.
En general, el 40 por ciento de los detenidos en el año fiscal 2018 eran familias o niños no acompañados, en comparación con el 10 de hace seis años.
Sembrar el viento, recoger el torbellino
Ante este creciente desafío humanitario, todas las respuestas de la administración han sido punitivas. Ha separado a niños de sus padres, ha estrechado las vías para solicitar asilo y endurecido criterios para otorgarlo. También creó condiciones caóticas en las comunidades fronterizas mexicanas al detener allí, en condiciones de vida en deterioro, a miles de posibles solicitantes de asilo que, según las instrucciones, tratan de presentarse en un puerto de entrada.
Todas estas medidas han resultado contraproducentes, y exacerban aún más la crisis. Existe una fuerte conexión entre el inicio y el fin de las políticas duras y el creciente número de llegadas de aquellos que buscan protección. La finalización de los fallidos esfuerzos de separación de familias el verano pasado marcó el comienzo del mayor número de detenciones familiares registradas: 16,658 en septiembre, 23,115 en octubre, 25,172 en noviembre y 27,518 en diciembre.
Sin un cambio aparente en los factores de empuje de la migración, la explicación más probable es que los migrantes, en base a la información que obtienen de otros que ya están en los Estados Unidos y de los contrabandistas, traten de llegar aquí para presentar sus solicitudes de asilo antes de que la administración descargue el siguiente martillo.
De hecho, la administración ha anunciado una serie de políticas punitivas por venir. Todas enfrentan obstáculos de implementación sustanciales. Pero se suman a la posibilidad de reducir significativamente el acceso a la solicitud o el otorgamiento de asilo. Y, mientras tanto, existe confusión generalizada y dificultades profundas como resultado de las políticas y prácticas actuales, tales como:
– Permanecer en México. El 20 de diciembre, la Secretaria de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen, anunció que los solicitantes de asilo que llegaban a la frontera ilegalmente o sin la documentación adecuada serían devueltos a México mientras duraran los procedimientos de inmigración. La política ha tensado severamente las relaciones y la cooperación crítica con el nuevo gobierno de México y no ha entrado en vigencia porque México se niega a aceptarla.
– La prohibición del asilo. El 8 y 9 de noviembre, la administración publicó un reglamento final provisional y una proclamación presidencial que tuvo el efecto de prohibir el asilo a quienes crucen ilegalmente. La regulación fue impuesta por un juez federal el 20 de noviembre.
– Detención familiar. El 7 de septiembre, la administración publicó una propuesta de reglamento que permitiría la detención indefinida de familias. La regla final estará sujeta a revisión por parte de la jueza de distrito de los EE. UU., Dolly Gee, que supervisa un acuerdo gubernamental conocido como la decisión de Flores, sobre la detención de niños por inmigración.
– Detener a los solicitantes de asilo. El ex fiscal general Jeff Sessions se refirió un caso a sí mismo, el Asunto de M-G-G-, y dictaminó que el fiscal general puede determinar que los jueces de inmigración ya no pueden celebrar audiencias de fianza para los solicitantes de asilo detenidos. Una decisión final debe ser tomada por su sucesor.
– Separación familiar. Trump expresó dudas sobre su orden ejecutiva del 20 de junio, que puso fin a la separación familiar y podría restablecerla de alguna manera. La administración parece estar sopesando una política de “elección binaria”, según la cual los padres tendrían que decidir si deben ser detenidos con o sin sus hijos.
Ninguna de estas medidas habla de la necesidad de adjudicar adecuadamente las solicitudes de asilo para que las personas elegibles para recibir protección la obtengan y las que no, puedan ser devueltas a sus países de origen. Esto solo puede hacerse a través de arreglos para un sistema de asilo en crisis debido a que los atrasos crecientes han resultado en una espera de años para completar los casos.
Ofrecimos un plan para comenzar a reparar el sistema en un informe reciente. El camino debe ser uno que mantenga la protección humanitaria y al mismo tiempo desaliente las solicitudes de asilo infundadas.
La infraestructura y los procedimientos de control de la frontera de hoy en día no son adecuados para la nueva necesidad de determinar con facilidad y humanamente quién tiene un reclamo de protección y quién no. Las muertes recientes de dos niños pequeños en custodia de la Patrulla Fronteriza son los más graves ejemplos hasta ahora del imperativo de los cambios en el trato con las poblaciones cada vez más vulnerables, agotadas por el estrés y los peligros de los viajes prolongados.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) no está preparado para manejar estas condiciones cambiantes y lucha para desplegar personal médico adicional. Y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) de los EE. UU. se quedó sin espacio de detención para retener a los recién llegados y ha comenzado a liberar a cientos de personas en las estaciones de autobuses, a menudo sin alertar a los refugios locales
Un camino adelante más inteligente
* Doris Meissner fue Comisionada de Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) de los Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton (1992-2000); ahora dirige el Programa de Política Migratoria del Migration Policy Institute en Washington.
Sarah Pierce es analista del Programa de Política Migratoria del Migration Policy Institute en Washington.